Un elemento indubbio risultante dalla normativa citata è l'esclusione dai compiti dello specializ-zando di qualsivoglia for-ma di attività a sfondo amministrativo
Quando si parla di aspetti amministrativi è be-ne chiarire, in estrema sintesi, quale sia il signi-ficato ditale termine.
Con esso si può intendere ogni atto finalizzato ad amministrare e cioè programmare e regolare un rapporto con valore giuridico tra Enti o persone giuridiche.
Ciò significa che il va-lore amministrativo di un atto non è relegato esclusivamente a fatti di diretta rilevanza economica, ma assume un significato assai più estensivo.
Di questi temi è ricca la giurisprudenza quando si deve occupare del valore "amministrativo" di taluni atti o funzioni. Basti pensare ad esempio alla qualifica di 'pubblico ufficiale' che, tra le differenze rispetto all'incaricato di pubblico servizio" ha pro-prio il valore "ammini-strativo, giurisdizionale o legislativo" della funzione esercitata.
A tal proposito giova rammentare che ai sensi della legge penale (art. 357 Codice Penale) sono pubblici ufficiali coloro che "esercitano una pub-blica funzione legislativa, giudiziaria o amministra-tiva" essendo pubblica la funzione disciplinata da norme di diritto pubblico e da atti autoritativi e ca-ratterizzata "dalla forma-zione e dalla manifesta-zione della volontà della pubblica amministrazione o dal suo svolgersi per mezzo di poteri autoritati-vi e certificativi'.'; sono invece 'inc4ricati di pub-blico servizio' (art 358 Codice Penale) coloro i quali "a qualunque titolo prestano un pubblico ser-vizio" ove per pubblico servizio deve intendersi "un'attività disciplinata nelle' stesse forme della pubblica funzione, ma ca-ratterizzata dalla mancan-za dei poteri tipici di que-st'ultima, e con esclusio-ne dello svolgimento di semplici mansioni di ordi-ne e della prestazione d'o-pera meramente materia-le". Da ciò deriva che è indiscutibile il ricompren-dere molte funzioni del medico specializzando in prestazioni proprie del-l'incaricato di pubblico servizio.
Se quindi - sempre e-semplificando - i motivi e il ragionamento clinico che portano a richiedere certi esami di laboratorio sono un 'attività tipica-mente clinica, la richiesta degli esami, in quanto at-to rapportuale tra due strutture con risvolti eco-nomici, è un atto ammini-strativo; se la rilevazione di un'obiettività clinica, un giudizio diagnostico e una indicazione terapeuti-ca sono atti puramente as-sistenziali, la certificazio-ne di quell'esame obietti-vo per gli usi di legge è un atto tipicamente ammi-nistrativo.
Se il giudizio sulla di-missibilità di un paziente è il frutto di una valuta-zione clinica, l'emissione dei documenti di dimis-sione è un atto propria-mente amministrativo. E via dicendo.
Questo preciso limite di responsabilttà dello spe-cializzando che, come si è detto, riguarda una fun-zione propria di chi di-pende da una struttura sa-nitaria, ne è parte giuridi-ca ed è quindi autorizzato à disporre di taluni ruoli amministrativi, esula completamente da compiti operativo - assistenziali, ma molto spesso costitui-sce un atto terminale di u-na valutazione clinica. Si pensi, ad esempio, ad atti-vità ambulatoriali specia-listiche che si concludono con una certificazione ri-lasciata dalla struttura sa-nitaria e che, tra l'altro, fonda il presupposto per-ché l'utente proceda a un versamento a titolo di compartecipazione alla spesa sanitaria: se l'impe-gno clinico in quell'ambi-to è certamente incluso nei doveri dello specializ-zando è di tutta evidenza che la sua funzione in quel momento ha dei limi-ti (quelli connessi con la componente amministrati-va), che impongono quan-to meno una collaborazio-ne con chi è autorizzato a svolgerli.
Il limite indicato rap-presenta anche un limite chiaro alle prospettive di assicurazione degli spe-cializzandi per la respon-sabilità civile.
La maggior parte delle Università ha provveduto a una copertura assicurati-va degli specializzandi in termini completi per il danno eventualmente ca-gionato a persona per col-pa professionale compre-si, ad esempio, i danni da un atto colposo connesso con un'iniziativa di tratta-mento urgente compiuto in modo autonomo (essen-do del tutto prospettabile che Io specializzando vi sia tenuto), o per danno a cose con l'esclusione tut-tavia delle responsabilità derivanti da atti (ti valore amministrativo clic come detto non rientrano nelle funzioni dello specializ-zando.

A differenza della re-sponsabilità civile, per la responsabilità penale lo specializzando - come. o-gni professionista - ri-sponde personalmente. La responsabilità penale è personale e il giudizio medico - legale sulla colpa professionale in sede pe-nale si fonda sui consolidati parametri di valuta-zione dell'imperizia, del-l'imprudenza, della negli-genza nonché dell'inos-servanza di leggi, regola-menti, ordini o discipline impiegati per ogni caso.
L'azione o l'omissione anche dello specializzan-do, sia essa frutto di deci-sione autonoma sia essa espressione di un incarico ricevuto, sono oggetto di giudizio di per sé e chi ne risponde è esclusivamen-te che ne è autore. Questa regola generale del diritto penale si applica in tutte le fattispecie del reato e da essa non è esclusa l'attività medica in qual-siasi sua espressione.
In verità, anche verifi-cando i casi di rilievo pe-nale che hanno interessa-to medici specializzandi in questi anni, si osserva che si tratta prevalente-mente di episodi di colpa professionale in agendo, o in omittendo, del tutto sovrapponibili a quelli che si verificano per tutti gli altri sanitari. Spesso il fatto colposo si è verifi-cato a seguito di decisio-ni o azioni svolte di un medico clic magari avreb-be avuto esigenza di con-sultarsi con qualche col-lega più esperto, il quale non si sa per quali moti-vi - non era disponibile o reperibile; ma questo pro-blema attiene altro ordine di considerazioni anche in sede penale. Il punto rilevante rimane il giudi-zio sulla correttezza dei criteri decisionali, del ra-zionale clinico, delle ma-novre attuate a anche dei limiti che ci si è posti e vitando, quando possibi-le, interventi immotivati.

Da ultimo, ma solo per limiti di spazio e per scelta di trattazione, non va dimenticato che l'am-pia gamma delle necessa-rie attività dello specia-lizzando e gli obblighi che derivano da questo ruolo impongono che nel rapporto con il paziente in ogni forma di presta-zione - sia sempre chiaro, come deve essere per tutti, che quel sanitario è uno specialista in forma-zione.
La qualifica e il ruolo di un sanitario incaricato di attività clinica su un paziente sono inequivoca-bili elementi essenziali, perché la manifestazione del consenso che sta alla base del rapporto tra medico e paziente abbia va-lidità.
E questo aspetto, sul quale spesso ci troviamo a discutere verificando che una maturazione concreta non è ancora avvenuta, supera per im-portanza ogni altro motivo di discussione. E evi-dente la necessità che ci si trovi a richiedere pre-stazioni specialistiche, a chi ancora specialista non è, ma ciò deve avve-nire nei limiti e con i controlli dei quali si e parlato. Lo specializzan-do, pur guidato e con-trollato da un tutore, de-ve sempre tener presente che è con lui - quanto meno anche con lui - che il paziente stabilisce un rapporto; rapporto di as-sistenza, di affidamento che ha implicazioni an-che giuridiche.
Rapporto che si fonda anche sulla corretta co-municazione del proprio ruolo in quel momento nell'ambito di una più ampia informazione al malato come preciso di-ritto di questi.

(da Bollettino Ordine dei Medici della Provincia di Milano Commissione di studio "RESPONSABILITA' PROFESSIONALE")